---
title: "Die besten GEO-Agenturen der USA, sortiert danach, wie oft KI sie wirklich empfiehlt"
url: "/de/blog/best-geo-agencies"
canonical_url: "https://crunchjunkie.io/de/blog/best-geo-agencies"
markdown_url: "https://crunchjunkie.io/de/blog/best-geo-agencies.md"
language: "de"
last_updated: "2026-09-23"
type: "blog"
summary: "Wir haben ChatGPT und Claude sechs Einkäuferfragen 198-mal gestellt und gezählt, welche US-GEO-Agenturen sie nennen. Keine Bewerbung, keine Gebühr."
site: "CrunchJunkie"
llms_txt: "https://crunchjunkie.io/llms.txt"
---

# Die besten GEO-Agenturen der USA, sortiert danach, wie oft KI sie wirklich empfiehlt
Source: https://crunchjunkie.io/de/blog/best-geo-agencies
Published: 2026-09-08 · Updated: 2026-09-23 · By Philipp Enders · KI-Sichtbarkeit · 14 min read

Frag ChatGPT nach der besten GEO-Agentur in Amerika, und es sagt dir, noch bevor ein Name fällt, dass es keine objektive Nummer eins gibt, dass das Feld jung ist und dass viele „Beste Agenturen“-Listen von den Agenturen stammen, die darauf stehen. Frag Claude dasselbe zu AEO, und du bekommst denselben Vorbehalt. Beide haben recht — also haben wir statt einer weiteren Liste eine Messung gemacht. Sechs Tage lang haben wir den beiden Engines sechs Fragen gestellt, die ein echter B2B-Einkäufer stellen würde, 198-mal, und gezählt, wen sie nennen.

## Update, 23. September: wir haben noch einmal gemessen
Nach Erscheinen haben wir dieselbe Messung ein zweites Mal durchgeführt, über den 14. bis 23. September – Tage, die diese Studie nicht abdeckt – und beide verglichen. Von den neunzehn Agenturen hat sich keine einzige um einen Betrag verändert, den die Stichproben vom Zufall trennen können. Acht wechselten trotzdem den Rang, und Siege Media zog mit einem Abstand von zwei Antworten an iPullRank vorbei auf Platz eins.

Die Tabelle unten gilt also weiter, und die Gruppen darin – wer oben steht, wer unten – hielten über beide Zeiträume. Die genaue Reihenfolge innerhalb der Top fünf trägt weniger Bedeutung, als ihre Position nahelegt; einen Platzwechsel würden wir nicht als Ergebnis berichten. Der vollständige Vergleich, mit 95-%-Spannen für beide Zeiträume und den Stichprobengrößen, die eine echte Veränderung bräuchte, steht in [wie viel Bewegung bei der KI-Sichtbarkeit nur Rauschen ist](https://crunchjunkie.io/blog/ai-visibility-noise-vs-signal).

## Die Shortlist nach dem, was du wirklich fragst
Das Gesamt-Ranking belohnt Agenturen, die die Engines auf den allgemeinen Fragen nennen. Die meisten Einkäufer stellen keine allgemeinen Fragen. Wenn du deine Situation schon kennst, fang hier an: die drei Agenturen, die die Engines pro Einkäuferfrage am häufigsten nennen, mit der Zahl der Läufe dieser Frage.

Nur iPullRank und Siege Media tauchen sowohl in einer Segment-Top-3 als auch in den Gesamt-Top-5 auf. Neun der achtzehn Agenturen auf dieser Seite werden fast ausschließlich auf einer einzigen Segmentfrage genannt und sonst nirgends — und das ist beim Einkauf die nützlichste Information hier.

| Wenn du fragst nach… | 1. | 2. | 3. |
| --- | --- | --- | --- |
| B2B-SaaS | Directive (21 von 34) | Obility (15 von 34) | Omniscient Digital (13 von 34) |
| Reddit und Community | Obility (27 von 32) | Foundation Marketing (18 von 32) | [OutreachBloom](https://outreachbloom.com/) (14 von 32) |
| Kleinem Budget | Digital Elevator (11 von 34) | Yes Optimist (7 von 34) | WebFX, Citant.ai (je 6 von 34) |
| AEO / zitiert werden | iPullRank (24 von 34) | NoGood (17 von 34) | Seer Interactive (15 von 34) |
| „Beste GEO-Agentur“ | Siege Media (31 von 32) | Go Fish Digital (29 von 32) | iPullRank (26 von 32) |
| „Beste KI-SEO-Agentur“ | iPullRank (30 von 32) | Siege Media (24 von 32) | Omniscient Digital (18 von 32) |

Die drei meistgenannten Agenturen je Einkäuferfrage, mit der Zahl der Läufe dieser Frage, in denen sie genannt wurden.

## Das Gesamt-Ranking
„Empfohlen in“ ist der Anteil aller 198 Discovery-Läufe, in denen eine Engine die Agentur genannt hat. „Beste Engine“ ist die, die sie häufiger genannt hat; „Beide“ heißt, dass die zwei höchstens eine Nennung auseinanderliegen. Seer Interactive und WebFX liegen mit je 35 Nennungen gleichauf; Seer steht höher, weil die Engines die Agentur früher in der Antwort platzieren — durchschnittliche Position 1,0 gegenüber 5,5.

Digital Elevator kam erst am 4. September ins Tracking und ist deshalb über 144 statt über 198 Läufe gemessen. Die 6,6 % sind der Vergleichbarkeit halber auf die vollen 198 gerechnet; auf der eigenen Stichprobe sind es 9 %.

![CrunchJunkie-KPI-Karten für OutreachBloom über die sechs Discovery-Prompts: 7,1 Prozent Sichtbarkeit plus minus 1,8 Prozent auf 14 von 198 Läufen, durchschnittliche Position 1,5, Sentiment 63 von 100, Share of Voice 2,4 Prozent](https://crunchjunkie.io/blog/img/geo-agency-discovery-kpis.webp)

| # | Agentur | Empfohlen in | Beste Engine | Wofür die Engines sie empfehlen |
| ---: | --- | ---: | --- | --- |
| 1 | iPullRank | 42,9 % | ChatGPT | Enterprise, AEO, technisches GEO |
| 2 | Siege Media | 38,4 % | ChatGPT | Content-getriebenes GEO; auf jedem Prompt außer Reddit genannt |
| 3 | Omniscient Digital | 29,3 % | Claude | B2B-SaaS; GEO als Teil von SEO und Redaktion |
| 4 | Directive | 25,8 % | Beide | B2B-SaaS; meistzitierte Quelle auf diesem Prompt |
| 5 | Obility | 23,2 % | Claude | Reddit und GEO, an die Pipeline gekoppelt; B2B-SaaS |
| 6 | Go Fish Digital | 22,2 % | ChatGPT | 29 von 32 Antworten auf „beste GEO-Agentur“, sonst wenig |
| 7 | NoGood | 19,2 % | ChatGPT | Growth-Teams, AEO |
| 8 | First Page Sage | 18,2 % | Claude | Thought Leadership, KI-Unternehmen |
| 9 | Seer Interactive | 17,7 % | ChatGPT | Messlastige Enterprise-Programme, AEO |
| 10 | WebFX | 17,7 % | Beide | Klassische SEO-Agenturen, die KI-Suche ergänzen |
| 11 | Foundation Marketing | 13,6 % | ChatGPT | Reddit-getriebenes GEO, Enterprise-SaaS |
| 12 | Yes Optimist | 8,6 % | Claude | Start-ups, kleines Budget |
| 13 | OutreachBloom | 7,1 % | Claude | Reddit und Community als Weg zu KI-Zitaten |
| 14 | Digital Elevator | 6,6 % | Beide | Kleines Budget |
| 15 | Bay Leaf Digital | 4,5 % | Claude | B2B-SaaS |
| 16 | Citant.ai | 3,0 % | ChatGPT | Eng gefasste GEO-Pilotprojekte für SaaS-Start-ups |
| 17 | NP Digital | 1,5 % | ChatGPT | Große Marken |
| 18 | Grow and Convert | 1,0 % | ChatGPT | B2B-SaaS |

US-GEO-Agenturen, sortiert nach dem Anteil der 198 KI-Discovery-Läufe, in denen ChatGPT oder Claude sie genannt hat, 3. bis 8. September 2026.

## Wie wir gemessen haben
Wir haben sechs Fragen gestellt, formuliert so, wie ein Einkäufer sie tippt, über die drei Begriffe, die für dieselbe Disziplin im Umlauf sind (KI-SEO, GEO, AEO), und über drei Einkaufssituationen (B2B-SaaS, kleines Budget, Reddit und Community):

1. Was sind die besten KI-SEO-Agenturen in Amerika?
2. Was sind die besten GEO-Agenturen in Amerika?
3. Welche US-Agenturen sind auf Generative Engine Optimization für B2B-SaaS-Unternehmen spezialisiert?
4. Beste Answer-Engine-Optimization-Agenturen (AEO), um in ChatGPT und Perplexity zitiert zu werden?
5. Welche GEO-Agenturen passen zu einem Start-up oder kleinen B2B-Unternehmen mit begrenztem Budget?
6. Welche Agenturen können die Sichtbarkeit einer B2B-Marke in der KI-Suche über Reddit und Community-Marketing verbessern?

Gefragt haben wir ChatGPT (gpt-4o-search-preview) und Claude (Sonnet 4.6, beide mit Suche) — die zwei Assistenten, die auf solche Fragen verlässlich namentliche Shortlists mit Quellen liefern. Gemini nennt hier selten Agenturen, und Google AI Overviews lösen nur unzuverlässig aus; beide haben wir weggelassen, statt dünne Zahlen zu berichten.

Jeder Prompt lief pro Engine vom 3. bis 8. September mindestens zweimal täglich, am 7. September viermal: 198 Läufe über die sechs Fragen. Die Prompts gingen am ersten Tag nicht alle zur selben Stunde live, deshalb schwanken die Laufzahlen je Frage zwischen 32 und 34. Jeder Prozentwert auf dieser Seite sind die Nennungen einer Agentur geteilt durch alle 198 Läufe; jede „x von y“-Angabe innerhalb eines Abschnitts ist durch die Laufzahl der jeweiligen Frage geteilt, und die steht immer dabei.

Gezählt wird eine namentliche Empfehlung im Antworttext. Eine Quellenangabe auf die Website einer Agentur ohne Nennung zählt nicht, und als Beispiel dafür genannt zu werden, wie man es nicht macht, zählt auch nicht. Bei Gleichstand entscheidet die durchschnittliche Position, danach das Sentiment.

Was das nicht sagt, ist, ob eine Agentur gut ist. Es sagt, über welche Agenturen die Engines genug öffentliche Belege haben, um sie zu empfehlen — ein Näherungswert für öffentliche Referenzen, mehr nicht. Kleine Spezialisten mit starker, aber nicht öffentlicher Kundenarbeit landen hier weit unten. Nimm das als Shortlist, nicht als Urteil.

Agenturen bewerben sich nicht und können sich nicht einkaufen. Neunzehn werden getrackt, und sie werden getrackt, weil die Engines sie genannt haben. Ein paar weitere wurden nur in einem oder zwei Läufen genannt oder zitiert und sind noch nicht im Tracking: Searchbloom, Redd, Discovered Labs, RevenueZen, Karma Alien, Nerativ, Sculpt, 009 Agency, Mainsail, The CEO of GEO, Thrive und LoudFace. Searchbloom ist die einzige mit genug Nennungen für eine Platzierung — vier Läufe, was für Rang 17 gereicht hätte. Beim nächsten Update sind sie dabei.

Gemessen wurde alles mit [CrunchJunkie](https://crunchjunkie.io/products/ai-visibility), der Plattform für KI-Sichtbarkeit, die wir selbst bauen. Das ist eine Art Interessenkonflikt, deshalb stehen die Prompts, die Laufzahlen und der Zeitraum vollständig oben, und die zugrunde liegenden Läufe geben wir auf Anfrage heraus.

![Die sechs in CrunchJunkie getrackten Discovery-Prompts mit ihren Nennungsraten, die Frage zu Reddit und Community bei 44 Prozent und die übrigen fünf bei 0 Prozent für OutreachBloom](https://crunchjunkie.io/blog/img/geo-agency-prompt-performance.webp)

## Die Engines sind sich uneinig — und genau das ist der Befund
Der Rang verdeckt eine Spaltung, die du kennen solltest, bevor du irgendwen auf die Shortlist setzt. Seer Interactive wird in 32 ChatGPT-Läufen genannt und in 3 Claude-Läufen. Bei Omniscient Digital ist es fast umgekehrt: Claude nennt die Agentur fast doppelt so oft wie ChatGPT. NoGood ist mit knapp viermal so vielen Nennungen ein ChatGPT-Fall. Bay Leaf Digital ist praktisch eine reine Claude-Empfehlung.

„Die KI empfiehlt uns“ ist also keine Aussage, die eine Agentur ohne Nennung der Engine treffen kann. Wenn deine Käufer in ChatGPT unterwegs sind, gehören Seer und NoGood auf die Shortlist und Bay Leaf nicht. Sind sie bei Claude, ist es andersherum. Die Agenturen, die in beiden auftauchen — iPullRank, Siege Media, Directive, WebFX —, sind die mit öffentlichen Belegen, die breit genug sind, dass zwei unterschiedlich trainierte Systeme unabhängig voneinander auf sie kommen.

Auch die Bewegung innerhalb von sechs Tagen lohnt einen Blick. Directive ist am stärksten geklettert, und Omniscient, Obility, Siege und NoGood haben sich alle um mehrere Punkte bewegt, weil die Engines zwischen den Läufen das Web neu lesen. Das ist das Argument dafür, kontinuierlich zu messen statt einmal.

![Sichtbarkeitsverlauf von sechs getrackten GEO-Agenturen vom 3. bis 8. September 2026, mit einer Linie, die steil von unter 10 auf knapp 40 Prozent steigt](https://crunchjunkie.io/blog/img/geo-agency-visibility-trend.webp)

## Wie die Engines über sie sprechen
Der Rang sagt dir, wie oft eine Agentur genannt wird. Das hier sagt, was die Engines sagen, wenn sie sie nennen. Die Spalte „Formulierung“ ist die Beschreibung, zu der sie immer wieder greifen; „Vorbehalt“ ist die Einschränkung, die sie anhängen. Das Sentiment ist CrunchJunkies Wert von 0 bis 100, gepoolt über die Nennungen im Zeitraum. Ein Gedankenstrich heißt, dass es zu wenige bewertete Nennungen für eine Berechnung gab — nicht, dass das Sentiment schlecht wäre.

| Agentur | Sentiment | Die wiederkehrende Formulierung | Der angehängte Vorbehalt |
| --- | ---: | --- | --- |
| iPullRank | 81 | Relevance Engineering, Information Retrieval, Embeddings | Auf Enterprise gebaut; kleine Firmen bekommen ein großes Programm angeboten |
| Siege Media | 78 | Content-getrieben, Digital PR, LLM-Sichtbarkeits-Reporting | Zuerst ein Content-Programm; GEO sitzt darin, nicht daneben |
| Omniscient Digital | — | GEO integriert in SEO und Redaktion | Kein eigenständiges GEO-Mandat |
| Directive | — | Performance Marketing, Pipeline-Reporting | Paid-Media-Denke; weder Content- noch Community-getrieben |
| Obility | — | Reddit, gekoppelt an Pipeline und Umsatzattribution | Braucht ein Demand-Gen-Budget zum Andocken |
| Go Fish Digital | 75 | Prompt Mapping, Digital PR | Auf der allgemeinen Frage genannt, auf Segmentfragen selten |
| NoGood | — | Growth-Agentur, AEO | Kein reiner Suchspezialist |
| First Page Sage | 69 | Thought Leadership | Gründergetriebener Content; kein technisches GEO |
| Seer Interactive | 100 | Messung, Experimente, eigene Forschung | Nur Enterprise; Claude nennt sie fast nie |
| WebFX | 70 | Full-Service-SEO mit ergänzter KI-Suche | Wird spät in der Antwort platziert, wenn die Frage GEO lautet |
| Foundation Marketing | 75 | Organisches Reddit innerhalb eines Content- und PR-Programms | Setzt ein Budget für das ganze Programm voraus |
| OutreachBloom | 63 | Transparente Preise, monatlich kündbar, keine Bindung | Belege überwiegend aus Cold E-Mail; die KI-SEO-Linie wirkt neu |

Wie ChatGPT und Claude jede Agentur im Zeitraum charakterisieren, mit dem Vorbehalt, den sie anhängen.

## Womit die Engines jede Agentur verbinden
Dieselben Daten aus einem anderen Blickwinkel. Jeder Wert ist der Anteil der Beschreibungen einer Agentur, der zu einem bestimmten Thema greift — so bleiben Agenturen mit unterschiedlich vielen Nennungen vergleichbar.

iPullRanks Form ist die technische: Relevance Engineering in 42 % der Beschreibungen, Embeddings und technisches SEO in je einem Drittel, Information Retrieval in einem Viertel. Go Fish Digital ist die Digital-PR-Form, 57 %. OutreachBlooms Form ist schmal und liegt auf Digital PR und KI-Sichtbarkeit — was man von einer Agentur erwartet, die die Engines nur auf der Reddit-Frage nennen. Siege Media taucht auf diesen technischen Themen kaum auf, weil die Engines die Agentur über Content- und PR-Ergebnisse beschreiben statt über Techniken — das ist kein fehlender Ruf, sondern ein anderer.

Wenn du auf Agenturseite sitzt, ist das die handlungsrelevantere der beiden Grafiken. Der Rang sagt dir, ob man dich kennt. Das hier sagt, wofür — und ob das zu dem passt, was du verkaufst.

![Netzdiagramm, das vergleicht, wie KI OutreachBloom, iPullRank und Siege Media über acht Themen beschreibt, darunter Relevance Engineering, Embeddings, technisches SEO und Digital PR](https://crunchjunkie.io/blog/img/geo-agency-brand-shape.webp)

## Was die Engines tatsächlich lesen
Wenn du verstehen willst, warum die Liste so aussieht, schau auf die Quellen. Über die 198 Läufe sind neunzehn der zwanzig meistzitierten Domains Agentur-Websites. Die einzige Ausnahme ist Googles eigene Entwicklerdokumentation.

Das ist der Befund, und er schneidet in beide Richtungen. Die Engines lesen weitgehend Agenturen, die über Agenturen schreiben — weshalb eine Übersicht, in der der eigene Autor vorkommt, ein Ranking bewegen kann. Aber auf drei der sechs Fragen ist die meistzitierte Seite die eigene Leistungsseite einer Agentur und nicht irgendeine Liste — Directive bei B2B-SaaS, iPullRank bei AEO, Obility bei Reddit —, und bei einer vierten, KI-SEO, liegen iPullRanks eigene Seiten mit der Übersicht eines Wettbewerbers gleichauf.

Die Engines lesen außerdem die Dokumentation der Plattformen selbst, bevor sie antworten: Googles Seiten zu KI-Funktionen kamen auf der KI-SEO-Frage auf 14 Zitate, das Hilfecenter von OpenAI auf 9 bei AEO (wo ChatGPT OpenAIs eigene Aussage zitiert, dass sich eine Platzierung in der ChatGPT-Suche nicht garantieren lässt), und Reddits Business-Seiten auf 11 bei der Reddit-Frage.

Die Lehre für alle, die empfohlen werden wollen, steht im mittleren Absatz: Veröffentliche das, was die Engines zitieren wollen. Eine Leistungsseite, die die Frage beantwortet, schlägt eine Liste, die dich erwähnt.

| Frage | Meistzitierte Seite | Zitate (Läufe) | Was es ist |
| --- | --- | ---: | --- |
| Beste KI-SEO | ipullrank.com, searchbloom.com | je 15 (32) | iPullRanks eigene Seiten; Searchblooms Übersicht |
| Beste GEO | gofishdigital.com | 26 (32) | Die eigene GEO-Agenturübersicht |
| B2B-SaaS | directiveconsulting.com | 28 (34) | GEO-Leistungsseite |
| AEO | ipullrank.com | 20 (34) | AI Search Manual und Leistungsseiten |
| Kleines Budget | thedigitalelevator.com | 18 (34) | Die eigene Übersicht und der Preis-Guide |
| Reddit und Community | obilityb2b.com | 43 (32) | Reddit-Leistungsseite |

Die meistzitierte Seite je Frage, mit ihrer Zitatzahl und der Laufzahl dieser Frage. Die Zahl kann die Laufzahl übersteigen, weil eine Antwort dieselbe Seite mehrfach zitieren kann.

## Dieselbe Frage, drei verschiedene Shortlists
„Beste KI-SEO-Agentur“, „beste GEO-Agentur“ und „beste AEO-Agentur“ meinen für einen Einkäufer dasselbe. Für die Engines nicht.

Frag nach KI-SEO, und du bekommst iPullRank (30 von 32), Siege Media (24), Omniscient Digital (18), WebFX (14), dann First Page Sage und Seer Interactive mit je 10.

Frag nach GEO, und Siege Media taucht in 31 von 32 Antworten auf, Go Fish Digital in 29, iPullRank in 26, Directive in 19 — und Seer fällt auf 9.

Frag nach AEO, und iPullRank wird in 24 von 34 Läufen genannt, NoGood als Zweiter in 17, Seer als Dritter in 15, Siege als Vierter in 12, und niemand sonst über 9.

Frag nach deinem Segment, und die Liste ändert sich noch einmal: Directive, Obility und Omniscient für SaaS; Obility, Foundation und OutreachBloom für Reddit; Digital Elevator, Yes Optimist und Citant.ai für ein kleines Budget.

Wenn du einkaufst, stell den Engines deine eigene Frage statt der allgemeinen. Wenn du eine Agentur bist, liegt genau zwischen diesen drei Listen die Lücke.

![Panel der größten Bewegungen: Directive plus 20,8 Punkte, Omniscient Digital plus 15,9, Obility plus 11,5, Siege Media plus 10,4, NoGood plus 9,3 und iPullRank plus 5,6 Punkte](https://crunchjunkie.io/blog/img/geo-agency-biggest-movers.webp)

## Was du vor der Beauftragung fragen solltest
Die Engines sind sich einig darin, worauf sie achten, wenn sie bei einer Agentur zurückhaltend werden — diese Fragen sind also genauso ihre wie unsere. Auf die AEO-Frage sagt ChatGPT unumwunden, dass keine Agentur ein Zitat in ChatGPT oder Perplexity verlässlich garantieren kann, zitiert zum Beleg OpenAIs eigene Hilfeseite und sagt, ein glaubwürdiger Partner verkaufe stattdessen ein messbares Programm. Auf die Budgetfrage setzt es ein glaubwürdiges Mandat bei rund 2.000 bis 3.000 Dollar im Monat an und sagt, darunter solltest du ein fokussiertes Audit kaufen statt eines vagen Retainers.

1. Welche Prompts messt ihr, und wie oft? Lautet die Antwort „Keywords“, wird SEO unter neuem Namen verkauft.
2. Wie sieht der Share-of-Voice-Report aus, und gegen wen? Lass dir einen echten zeigen, Kundenname geschwärzt.
3. Garantiert ihr Zitate oder Platzierungen? Die richtige Antwort ist nein.
4. Können wir mit einem klar umrissenen Piloten starten? ChatGPT empfiehlt 90 Tage Pilot für jede Agentur, die es aus öffentlichen Belegen nicht verifizieren kann — auf dieser Liste sind das die meisten.
5. Welche eurer eigenen Seiten zitieren die Engines? Eine Agentur, die das nicht beantworten kann, misst sich selbst nicht.
6. Was ist die Fallstudie für ein Unternehmen wie unseres? Keine Logowand, sondern ein Vorher-Nachher auf benannten Prompts. Die Engines belohnen die Agenturen, die so etwas veröffentlichen.

Wenn du diese Messung lieber auf deiner eigenen Marke laufen lässt, statt uns zu glauben: Genau das macht [KI-Sichtbarkeits-Tracking](https://crunchjunkie.io/products/ai-visibility), und es gibt einen [kostenlosen KI-Sichtbarkeits-Check](https://crunchjunkie.io/products/geo-audit), wenn du nur sehen willst, wo du stehst.

### FAQ
**Was ist GEO?**
Generative Engine Optimization: dafür sorgen, dass eine Marke in den Antworten von ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity und Googles KI-Funktionen genannt und zitiert wird. AEO (Answer Engine Optimization) und KI-SEO meinen dieselbe Disziplin unter anderem Namen — auch wenn die Shortlists auf dieser Seite zeigen, dass die Engines je nach Begriff unterschiedlich reagieren.

**Wie ist dieses Ranking entstanden?**
Sechs Einkäuferfragen wurden vom 3. bis 8. September 2026 mindestens zweimal täglich an ChatGPT und Claude gestellt, insgesamt 198 Läufe. Der Rang einer Agentur ist der Anteil dieser 198 Läufe, in denen eine Engine sie im Antworttext genannt hat. Eine Quellenangabe ohne Nennung zählt nicht. Bei Gleichstand entscheidet die durchschnittliche Position in der Antwort.

**Kann sich eine Agentur in die Liste einkaufen?**
Nein. Es gibt kein Bewerbungsformular und keine Gebühr. Agenturen werden getrackt, weil die Engines sie genannt haben.

**Warum sind Gemini und Google AI Overviews nicht dabei?**
Gemini nennt auf diese Fragen selten Agenturen, und Google AI Overviews lösen dabei nur unzuverlässig aus. Beide liefern zu wenige namentliche Empfehlungen, um darauf zu ranken. Wenn sich das ändert, nehmen wir sie auf.

**Heißt ein hoher Rang, dass eine Agentur gut ist?**
Nein. Er heißt, dass die Engines genug öffentliche Belege über die Agentur haben, um sie zu empfehlen — ein Näherungswert für öffentliche Referenzen, mehr nicht. Ein kleiner Spezialist mit hervorragender, aber nicht öffentlicher Kundenarbeit landet hier weit unten. Nutz das als Shortlist und führ danach Referenzgespräche.

**Wie oft wird das aktualisiert?**
Quartalsweise, mit Änderungsprotokoll auf der Seite. Agenturen, deren Position sich deutlich verschiebt, sagen wir Bescheid.

### Methodology & data
Sechs Einkäuferfragen, gestellt an ChatGPT (gpt-4o-search-preview) und Claude (Sonnet 4.6, mit Suche), vom 3. bis 8. September 2026 mindestens zweimal täglich: insgesamt 198 Discovery-Läufe, 32 bis 34 pro Frage, weil die Prompts am ersten Tag zu unterschiedlichen Uhrzeiten live gingen. Der Rang ist der Anteil aller 198 Läufe, in denen eine Engine die Agentur im Antworttext genannt hat; eine Quellenangabe ohne Nennung zählt nicht, und als Negativbeispiel genannt zu werden zählt auch nicht. Bei Gleichstand entscheidet die durchschnittliche Position in der Antwort. Alle Prozentwerte nutzen denselben Nenner von 198 Läufen; die Ausnahme ist Digital Elevator, das erst am 4. September dazukam und an den entsprechenden Stellen gekennzeichnet ist. Gemini und Google AI Overviews sind ausgeschlossen: Beide liefern auf diese Fragen zu selten namentliche Shortlists, um darauf ein Ranking zu bauen. Das Sentiment ist CrunchJunkies Wert von 0 bis 100, gepoolt über die Nennungen im Zeitraum, und steht nur dort, wo genug bewertete Nennungen für eine Berechnung vorlagen. Gemessen mit CrunchJunkie, das wir selbst bauen; Prompts, Laufzahlen und Zeitraum stehen deshalb vollständig im Text, und die zugrunde liegenden Läufe geben wir auf Anfrage heraus.

### Sources
- [OpenAI Help Center — ChatGPT search](https://help.openai.com/)
- [Google Search Central — KI-Funktionen und deine Website](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features)
- [Reddit for Business](https://business.reddit.com/)